【重磅消息！】《柳叶刀》发表周胜华教授团队观点：稳定性心绞痛未必真“稳定”-潇湘心苑
转载是一种动力 分享是一种美德
编者语 冠心病已经成为心血管医生临床工作中最常遇见的疾病。对于冠心病中的稳定型心绞痛患者目前存在两大治疗策略：单纯强化药物治疗或积极的冠脉支架植入术（PCI）。是越少越好还是多多益善？两大策略都有相关临床研究支持，争议不断。如何选择策略一直困扰着全球的心血管医生逃离猩球。
2018年1月李乘德，十年一品温如言番外《柳叶刀》（Lancet马伊琾，影响因子47.831）发表关于稳定型心绞痛患者PCI术的ORBITA研究，该双盲、随机、对照研究提出极具说服力和轰动性的结论：与安慰剂手术组相比，稳定型心绞痛患者冠脉PCI术后6周的随访中并未发现心血管事件发生率和运动耐量的显著差异。相似研究结论还可见于2008年《新英格兰》杂志，美国的COURAGE团队随机对照研究了单纯优化药物和PCI两种方案治疗稳定型心绞痛患者的健康状况。三年随访发现PCI组患者在第6到24个月会有显著获益，慕承和心绞痛越严重者获益越明显。但36个月的随访却发现两组对象的健康状况没有显著差异。而ORBITA研究采用的双盲随机对照研究具有很高的可靠性安意如抄袭，所得结论似乎证明稳定型心绞痛患者不需PCI食霸天下。
这些结论让非介入医生信心倍增七堇年尘曲，也让介入医生十分困惑。那么，是否意味着稳定型心绞痛患者就真的不再需要冠脉PCI术呢?
针对这一结论，周胜华教授带领的介入心脏病团队仔细分析文章中的研究方式、数据和结果并查阅大量相关文献发现：首先，该研究纳入样本量偏小，某些具有一定差异的参数可能会被忽视。如PCI组患者的运动时间比安慰剂手术组延长了16.6秒，这一结果很可能在扩大样本后出现显著差异。第二，PCI组患者远期疗效可能被忽视。ORBITA研究仅6周时间的随访可能无法反映PCI的长期效果。第三黄雪鹰，大量研究显示冠脉血流储备分数下降的稳定型心绞痛患者行PCI术后在长期获益及经济性方面均优于单纯药物治疗组。这在ORBITA研究中却未予以区分。因此恰特草，稳定型心绞痛患者是否需要PCI治疗，还需要根据具体情况而分析贾云哲。
随后，团队涂涛博士将讨论观点总结撰稿投至《柳叶刀》，所阐述观点很快得到杂志总编和审稿人的一致认可和肯定并接受永乐仙道，并于近期在线发表。
